Кризис «Киевгорстроя»: от строительной пирамиды к политической манипуляции и правовому нигилизму.

Вступление: Многослойная катастрофа

Кризис «Киевгорстроя» — это давно не о банкротстве одной компании. Это симптом хронической болезни, поразившей систему управления столицей, многослойный кризис, обнаживший ее самые глубокие патологии. На поверхности лежит экономическая катастрофа — классическая строительная пирамида, оставившая тысячи людей без денег и жилья. Глубже — циничная политическая технология, превращающая человеческое горе в электоральный ресурс. А в самом фундаменте — сознательный юридический нигилизм и игнорирование фундаментальных норм права, что позволяет этой системе существовать и процветать.

Именно поэтому попытка властей «спасти» компанию, влив в нее 2,5 млрд грн, не может рассматриваться как лечение. Это лишь обезболивающее, которое временно снимает симптомы, но на самом деле консервирует болезнь, позволяя ей развиваться дальше. Эта статья доказывает: проблема не в отдельных ошибках, а в самой системе, и без ее фундаментальной перестройки любые бюджетные вливания неизбежно будут разворованы, лишь усугубляя кризис.

Диагноз: Крах системной пирамиды

История «Киевгорстроя» — это классический пример трансформации надежного государственного предприятия в частную структуру, главной целью которой стало не строительство жилья, а вывод активов. Созданная в 1955 году, компания была символом надежности, но после приватизации в 2004 году превратилась в инструмент обогащения узкого круга лиц.

Механизм был простым и эффективным:

1. Привлечение средств инвесторов под бренд с высоким доверием.
2. Вывод денег через аффилированные компании-субподрядчики и фиктивные договоры.
3. Доведение компании до финансового истощения.
4. Перекладывание ответственности за достройку на городской бюджет, прикрываясь внешними факторами, такими как война или экономический кризис.

Политическая технология: Голоса в обмен на иллюзию спасения

Решение о докапитализации следует рассматривать не как экономический шаг, а как элемент предвыборной кампании, которая уже фактически стартовала в Киеве. Эта технология работает по четкому, циничному плану:

• Создание электорального актива: Тысячи обманутых инвесторов и их семьи — это не просто пострадавшие. Это идеальный электоральный актив: сплоченный, эмоционально заряженный и доведенный до отчаяния. Годы неопределенности, потерянные сбережения и разбитые мечты делают эту группу чрезвычайно уязвимой к любым обещаниям. Они готовы поддержать не того, кто предлагает реалистичный план, а того, кто первым подаст хотя бы призрачный сигнал надежды, независимо от его искренности.
• Роль «спасителя»: Решение о докапитализации становится центральным элементом политического спектакля. Действующая власть или отдельные политики получают возможность примерить на себя роль «спасителя». Это разыгрывается через громкие заявления на телекамеры, встречи с инициативными группами инвесторов и публикации в СМИ, где упор делается не на сложности проблемы, а на самом факте «выделения средств». Таким образом, создается образ решительного лидера, который «решает» проблемы, хотя на самом деле происходит лишь имитация деятельности.
• Манипуляция вместо решения: Настоящая цель этой схемы — не достроить квартиры, а конвертировать бюджетные средства в электоральные голоса. Выделенной суммы в 2,5 млрд грн, по оценкам экспертов, катастрофически недостаточно для завершения всех объектов, где реальная потребность может достигать десятка миллиардов. Это делает проект заранее провальным с экономической точки зрения, но чрезвычайно эффективным с политической. Власть получает мгновенный PR-эффект, а реальное решение проблемы откладывается на неопределенный срок.
• Трагедия людей превращается в политический ресурс. Человеческое горе, страх и надежда цинично превращаются в разменную монету в политической игре. Это не просто манипуляция, это разрушение самой основы общественного договора. Когда выборы пройдут, а деньги закончатся, ответственность за неизбежный провал можно будет легко переложить на «объективные обстоятельства»: войну, инфляцию, бюрократию или даже на самих инвесторов, обвинив их в «чрезмерных требованиях».

Юридическая оценка: Правовые риски решения Киевсовета

На первый взгляд решение Киевсовета об увеличении уставного капитала ПАО «ХК „Киевгорстрой“» может показаться техническим или даже социально мотивированным шагом. Однако при детальном анализе выявляется целый ряд юридических рисков и потенциальных нарушений, которые превращают это решение в опасный прецедент:

• Нарушение принципа целевого и эффективного использования бюджетных средств

Согласно статье 7 Бюджетного кодекса Украины, все расходы должны осуществляться с учетом эффективности, результативности и целевого характера. Выделение 2,5 млрд грн на докапитализацию без утвержденного и верифицированного плана достройки объектов, графиков выполнения работ, смет, аудита компании, результатов проверки со стороны государственных органов (ГАСУ, прокуратура, НАПК, НАБУ) является свидетельством неэффективного распоряжения публичными средствами. Это может квалифицироваться как злоупотребление служебным положением (ст. 364 УК Украины) или нецелевое использование бюджетных средств (ст. 210 УК Украины).

• Конфликт интересов и признаки лоббирования частного интереса за счет громады

ПАО «ХК „Киевгорстрой“» — это частное акционерное общество, а не унитарное коммунальное предприятие, и эта юридическая форма имеет решающее значение. В соответствии с Гражданским кодексом Украины и Законом «Об акционерных обществах», акционеры не несут ответственности по обязательствам общества и рискуют лишь стоимостью принадлежащих им акций.

Это создает правовую коллизию: территориальная громада, как мажоритарный акционер, юридически не обязана покрывать долги компании. Однако решением о докапитализации ее фактически заставляют это делать, направляя миллиарды из бюджета на спасение коммерческой структуры. Таким образом, публичные средства используются для покрытия частных коммерческих рисков и последствий неэффективного управления, в то время как другие частные акционеры и менеджмент, приведший к кризису, не несут никакой финансовой ответственности. Это является ярким признаком лоббирования частных интересов за счет громады, ведь речь идет о докапитализации с риском непрозрачного использования средств, без механизмов надлежащего контроля и публичной отчетности.

Ключевая угроза: громада платит из бюджета, чтобы покрыть долги, за которые юридически не отвечает, и при этом не имеет гарантий, что получит жилье или другое имущественное обеспечение взамен.

• Вероятность нарушения антикоррупционного законодательства

Формально докапитализация может рассматриваться как государственная помощь субъекту хозяйствования. В соответствии с Законом Украины «О государственной помощи субъектам хозяйствования», она подлежит обязательному согласованию с Антимонопольным комитетом Украины. В противном случае это может быть незаконной государственной помощью, что влечет за собой обязательство вернуть средства в бюджет.

• Возможность судебного обжалования и уголовных производств

Решение Киевсовета является юридически уязвимым, что открывает путь для многочисленных исков и расследований, способных заблокировать его выполнение. Производства могут вестись по нескольким направлениям:

• В административном суде: Общественные активисты или депутаты могут подать иск, обвинив Киевсовет в превышении полномочий и нарушении бюджетного законодательства. Аргументом станет то, что выделение средств коммерческой структуре без надлежащего обоснования противоречит принципам эффективности и целевого использования публичных финансов.
• В хозяйственном суде: Конкуренты на строительном рынке могут оспорить решение как создающее дискриминационные условия. Предоставление преимуществ одной компании за счет бюджета нарушает антимонопольное законодательство и может быть признано незаконной государственной помощью, искажающей рыночную конкуренцию.
• В антикоррупционных органах (НАБУ, САП): Решение может стать основанием для уголовного производства. Расследование может касаться возможного коррупционного сговора между должностными лицами Киевсовета и выгодоприобретателями (менеджментом компании, аффилированными подрядчиками). Основанием для расследования может стать подозрение в злоупотреблении властью с целью получения неправомерной выгоды для третьих лиц, что является прямой подследственностью НАБУ.

• Отсутствие надлежащей инвентаризации и аудита активов

Без открытого независимого аудита и инвентаризации имущества решение о докапитализации можно считать юридически необоснованным. Это нарушает принцип надлежащего управления коммунальным имуществом (статья 60 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине»).

Юридический вывод:

Решение Киевсовета не только экономически неэффективно, но и юридически крайне уязвимо, что делает его опасным прецедентом. Его реализация без надлежащей правовой основы, прозрачного аудита и действенных механизмов контроля создает высокие риски масштабной коррупции, поскольку миллиардные потоки направляются в непрозрачную структуру. Это также открывает прямой путь к нецелевому использованию средств, когда деньги громады будут потрачены на что угодно, кроме реальной достройки жилья. Самое главное, это решение создает персональные юридические риски для каждого, кто к нему причастен, открывая возможности для привлечения к уголовной ответственности отдельных должностных лиц за злоупотребление властью или служебную халатность в будущем.

Анализ с точки зрения интересов территориальной громады

Наиболее болезненным во всей ситуации является то, что именно территориальная громада Киева фактически выступает главным донором этой мошеннической схемы. Выделение 2,5 млрд грн на докапитализацию «Киевгорстроя» не является абстрактным финансовым маневром — это реальные деньги из бюджета города, которые могли бы быть направлены на критические социальные и инфраструктурные нужды:

• Неотложный ремонт аварийных мостов, в частности моста Метро и моста Патона, разрушение которых угрожает не только транспортным коллапсом для всего города, но и гибелью сотен людей.
• Предотвращение разрушения метрополитена, что уже проявилось в аварии на участке «Демеевская» — «Лыбедская», и модернизация других критических участков.
• Ремонт изношенной канализационной системы, из-за которой город страдает от масштабных потопов после каждого значительного ливня.
• Строительство жилья для внутренне перемещенных лиц и ветеранов, которые годами стоят в очередях.
• Модернизация школ, больниц и строительство надежных укрытий, что является вопросом безопасности в условиях войны.
• Поддержка ОСМД и программ энергомодернизации для уменьшения коммунальных платежей киевлян.

Эти средства — это налоги киевлян, от малого бизнеса до каждого работника, и громада имеет полное право знать и контролировать, на что они тратятся.

Прямое вливание бюджетных денег в сомнительный бизнес-проект без гарантий результата — это фактически подарок за счет громады тем, кто годами выводил активы из компании. Это решение не просто неэффективно, оно сознательно раскалывает общество, применяя классический принцип «разделяй и властвуй».

Также стоит учитывать, что в результате таких решений:

• Растет социальное напряжение и создаются искусственные конфликты: Власть сознательно сталкивает лбами несколько групп пострадавших киевлян. С одной стороны — инвесторы «Киевгорстроя», которые требуют своих квартир. С другой — киевляне, потерявшие жилье в результате российских обстрелов и нуждающиеся в помощи. А также все жители города, которые ежедневно рискуют стать жертвами техногенных катастроф из-за аварийных мостов и изношенной инфраструктуры. Вместо того чтобы объединить громаду вокруг решения общих проблем, власть заставляет одних пострадавших конкурировать с другими за бюджетные средства. Это отвлекает внимание от настоящих виновников кризиса и позволяет манипулировать общественным мнением.
• Разрушается доверие к местному самоуправлению, ведь ресурсы тратятся не на нужды громады, а на интересы застроечного лобби.
• Снижается инвестиционная привлекательность города, потому что правовая неопределенность и непрозрачность решений создают риски для бизнеса.

Таким образом, решение о докапитализации прямо противоречит интересам громады, поскольку:

• Не дает прозрачных гарантий результата.
• Поддерживает частные (аффилированные) интересы за публичные средства.
• Нивелирует принципы социальной справедливости и эффективного управления.

Выход из тупика: План спасения города, а не схем

Констатация проблемы не является самоцелью. Чтобы разорвать этот замкнутый круг, нужны решительные и системные шаги:

1. Отмена решения о докапитализации. Вместо вливания денег в «черную дыру» — инициировать полный, независимый аудит «Киевгорстроя» с привлечением международных аудиторских компаний и общественности.
2. Создание единого реестра инвесторов и активов. Провести полную инвентаризацию всех объектов, обязательств и активов компании, чтобы получить реальную картину финансового состояния.
3. Уголовные производства и конфискация. На основе данных аудита правоохранительные органы должны открыть производства против менеджмента и связанных лиц с целью конфискации незаконно приобретенных активов и направления их в фонд достройки.
4. Создание единого субъекта публичного права — Территориальной громады г. Киева. Вместо неэффективной докапитализации существующей непрозрачной структуры, которая лишь консервирует проблемы, необходимо реализовать более фундаментальную реформу. Эта идея, которую обосновывают украинские ученые в области муниципального права и экономики, в частности Вячеслав Моргун, заключается в создании единого хозяйствующего субъекта публичного права — «Территориальная громада Киева».
   В отличие от частных компаний, чья основная цель — максимизация прибыли для своих владельцев, такой субъект будет работать по совершенно иному принципу: создание общественного блага для всех членов территориальной громады. Его деятельность будет направлена на минимизацию затрат и минимизацию себестоимости при одновременном увеличении количества и качества полученных киевлянами благ: квадратных метров качественного жилья, стабильного снабжения тепла, света и воды, доступного образования, здравоохранения, безопасности и других жизненно важных услуг.
   Эта структура должна консолидировать все коммунальные ресурсы (землю, имущество, финансы), предприятия и органы местного самоуправления в единый, подконтрольный киевлянам организм. Такой подход ликвидирует тысячи непрозрачных КП и позволит громаде осуществлять прямой и эффективный контроль, участвовать в обсуждении ключевых решений и непосредственно влиять на их принятие. Именно этот единый, подотчетный субъект, а не очередное КП, должен выступать исполнителем, заказчиком и контролером достройки проблемных объектов. Это гарантирует, что ресурсы используются в интересах киевлян, а не распыляются между многочисленными структурами, где их легко разворовать.

Это единственный справедливый путь, который позволяет перейти от имитации спасения к реальному решению проблемы, защитив интересы как обманутых инвесторов, так и всей территориальной громады Киева.

Вывод:

Только кардинальное изменение подходов, включающее полный аудит, неотвратимую уголовную ответственность виновных и создание прозрачной коммунальной альтернативы, может спасти не только «Киевгорстрой», но и доверие громады к городской власти. Речь идет о разрыве порочного круга, где последствия коррупции и неэффективного управления систематически перекладываются на плечи налогоплательщиков. Без этого доверие будет окончательно разрушено, а любые будущие инициативы власти будут восприниматься сквозь призму глубокого скепсиса и подозрений.

Территориальная громада Киева — это не бездонный кошелек для покрытия чужих преступлений и просчетов. Это субъект права, который должен быть в центре любого решения, касающегося публичных средств и городского пространства. Каждая гривна, направленная на спасение непрозрачных структур, — это гривна, отобранная у школ, больниц и критической инфраструктуры, безопасность которой касается каждого жителя. Вернуть громаде ее законное место в управлении городом — единственный путь к устойчивому развитию и восстановлению элементарной справедливости.