«Щедрое» предложение господина Кучеренко: Троянский конь для киевлян накануне выборов?

Вступление: Иллюзия порядка или путь к изоляции?

На фоне обманчивого политического затишья, которое медленно, но неотвратимо сменяется громкой предвыборной суетой, киевлянам предлагают очередное «благо» — взять под свой полный контроль придомовые территории. Инициатива, которую активно лоббирует и продвигает Алексей Кучеренко, подается как акт восстановления справедливости, однако при детальном рассмотрении она оказывается фактическим продолжением системного процесса отчуждения публичной собственности у членов территориальной общины.

Под красивым демократическим лозунгом «контроля» продвигается опасная идея превращения публичной земли, которая исторически и конституционно принадлежит всей территориальной общине города, в частное владение отдельных домов. Это не просто смена юридического статуса асфальта у вашего подъезда. Это прямой путь к фрагментации единого городского пространства, где Киев рискует превратиться в мозаику изолированных, враждебных друг другу территорий.

Можно услышать аргументы, что такой подход наконец наведет порядок: «мое — значит ухоженное». Но о каком именно порядке идет речь? О порядке, где добрососедство заменяется социальным напряжением, а общее пространство разграничено высокими заборами и шлагбаумами? Это не модель развития современного европейского города, открытого для людей. Это шаг назад, к средневековой раздробленности и самоизоляции.

Идея превращения наших домов в замкнутые анклавы может привести к созданию современных гетто, где каждый двор станет изолированным периметром с собственной охраной, но без чувства общности. Мы рискуем повторить печальный путь стран Латинской Америки — Бразилии, Мексики или Аргентины, где подобное явление получило название «архитектура страха». Это путь к критическому углублению социального расслоения: богатые дома будут строить неприступные крепости, отгораживаясь от остального мира, а бедные районы будут приходить в упадок без городской поддержки. В такой модели дом перестает быть частью открытой городской среды и становится очагом выживания в бетонном лабиринте. Возникает закономерный вопрос: готовы ли мы променять свободу передвижения по родному городу и ощущение единой общины на иллюзию безопасности за собственным забором, за который еще и придется платить пожизненную аренду?

архитектура страха

Правовая ловушка: почему мы должны покупать свое?

Согласно статьям 13 и 142 Конституции Украины, земля, недра, водные ресурсы и коммунальные предприятия Киева уже принадлежат киевлянам как субъектам публичного права — то есть членам территориальной общины. Мы не просто жители, мы — коллективный собственник этого города. И как рачительные хозяева, киевляне через избранную власть обязаны наводить на этой земле порядок и использовать ее в интересах всей территориальной общины. При этом мы должны оплачивать только реальную стоимость содержания порядка (услугу дворника, вывоз мусора), а не новый налог за право владения тем, что и так нам принадлежит.

Вместо этого предложение господина Кучеренко базируется на ложной и манипулятивной логике: «если земля формально не оформлена на жильцов, они не должны за нее платить». Звучит справедливо? Только на первый взгляд. На самом деле, это является продолжением циничного процесса отчуждения собственности и власти у членов территориальной общины. Киевлян пытаются превратить в бесправных крепостных, которые должны платить местным феодалам (чиновникам как администратору, а не собственнику) дань за право проживания на своей же земле.

Предложенная модель вызывает прямые ассоциации с механизмами ваучерной приватизации 90-х годов. Тогда тоже обещали, что каждый станет владельцем заводов и пароходов. В результате общественные блага оказались в руках немногих олигархических групп, тогда как подавляющее большинство граждан потеряло контроль над общей собственностью, получив взамен обесцененные бумажки.

Схема, применявшаяся годами, выглядела гениально просто: общественная собственность передавалась в частные руки под лозунгами «эффективного собственника», а затем услуги, основанные на этой собственности, продавались бывшим владельцам — народу — по значительно более высоким, часто монопольным ценам.

Ярчайшие примеры — украинский газ и электроэнергия. Месторождения газа и каскады электростанций строились поколениями украинцев. Но целые системы жизнеобеспечения — от скважин и генерации до труб и проводов — были переданы в управление или собственность частным структурам. В результате мы получили искаженный рынок, где торгуют товарами с абсолютно неэластичным спросом — услугами, от которых человек физически не может отказаться (свет, тепло). Мы платим «рыночную цену» за то, что создавалось как общее благо.

Подобная логика теперь предлагается и для бесценной киевской земли: сначала заставить общину отказаться от статуса публичного собственника, передать землю в частное пользование ОСМД или жильцов, чтобы потом, получив базу налогообложения, взимать за нее плату в виде налога. За красивой оберткой «наведения порядка» скрывается перспектива новой финансовой нагрузки — налога на землю, который станет не просто коммунальным платежом, а жестким механизмом социального отбора и вытеснения менее состоятельных киевлян из престижных районов.

Ловушка «постоянного пользования»: детальный финансовый расчет

Суть предложения господина Кучеренко, которую он продвинул как поправку к закону, ставит жителей перед ложным выбором, сознательно игнорируя ключевой факт: город принадлежит не Киевскому городскому совету (это лишь представительский орган), а киевлянам. Земля, являющаяся собственностью территориальной общины, сегодня лишь находится во временном управлении наемных менеджеров — чиновников и депутатов. Поэтому, когда нам с трибун говорят, что собственником земли является Киевский городской совет и он «делает одолжение», передавая ее людям, это уже является фундаментальной манипуляцией.

Это классическая подмена понятий: незыблемое право общины на свою землю подменяется обязанностью отдельных жителей платить за нее налог. На самом деле, это уже второй акт этой драмы. Первым были квартири: в 90-х публичную собственность «подарили» жильцам через бесплатную приватизацию. Казалось бы — победа? Но стратегическая цель была иной — превратить жилье в объект налогообложения и снять с государства обязанность его ремонтировать. Квартира стала не только собственностью, но и точкой сбора монопольных тарифов и инструментом привязки человека.

Но что будет, если жильцы откажутся от такого «подарка»? Ситуацию обостряет сам автор инициативы, используя свой судебный иск как инструмент давления и шантажа. Алексей Кучеренко публично заявляет: если земля не оформлена на жильцов, они не обязаны платить за уборку территории. На первый взгляд, логика железная и защищает потребителя. Но на практике это создает замкнутый круг деградации:

1. Жильцы перестают платить за содержание двора (ссылаясь на слова депутата).
2. Коммунальные службы (Управляющие компании) перестают убирать, потому что «нет оплаты — нет услуги».
3. Двор утопает в мусоре, снег не чистится, асфальт разрушается.
4. Доведенные до отчаяния жильцы соглашаются на любые условия, лишь бы вернуть чистоту — даже взять землю в собственность и платить налоги. «Только наведите порядок!».

Именно в юридическом термине «постоянное пользование» и кроется главная финансовая опасность. Давайте отложим эмоции и возьмем калькулятор. Рассмотрим реальный расчет на примере одного из типичных домов в центре Киева, чтобы понять масштаб угрозы.

Пример расчета для двухкомнатной квартиры в доме «сталинской» застройки или спецпроекте в центральном районе Киева.

Ситуация СЕЙЧАС (Вы платите только за услугу уборки):

• Площадь квартиры: 63 кв. м.
• Действующий тариф за уборку: 3.37 грн за 1 кв. м (средний тариф для коммунальных управляющих компаний).

63 × 3.37 ≈ 212 грн в месяц

Это плата за труд дворника. Нет дворника — вы имеете право требовать перерасчет.

Ситуация ПОСЛЕ «реформы» (Вы становитесь «землевладельцем» и платите налог):

1. Цена земли (НДО): Нормативная денежная оценка земли под многоквартирным домом в центре — это астрономические суммы. С учетом инфляции и коэффициентов индексации за последние годы, оценка участка достигает 560 млн грн.
2. Ваша доля: Как совладелец, вы «владеете» долей земли, пропорциональной площади вашей квартиры. В нашем случае это доля стоимостью 1 937 404 грн.
3. Налог: Согласно статье 274 Налогового кодекса Украины, ставка земельного налога устанавливается местным советом, но может достигать 3% от нормативной денежной оценки. Учитывая дефицит бюджета, у власти будет большой соблазн установить максимальную ставку.

Ваш новый «платеж» (Налог на землю):

Делим на 12 месяцев: 4 843 грн в месяц.

Вывод: Вместо 212 грн вы рискуете получить в платежке 4 843 грн. Это мгновенный рост расходов в 23 раза!

Внимание: Эта сумма — это *только налог* за право «пользоваться» землей. Она не включает зарплату дворника, вывоз мусора, ремонт асфальта или освещение. За все это вам придется платить *дополнительно* к 4800 грн.

«Выбор без выбора»: Анализ двух ловушек

Власть действует хитро. Киевлянам предлагают якобы демократический выбор из двух вариантов оформления земли: на совладельцев (физических лиц) или на юридическое лицо (ОСМД). Детальный юридический анализ показывает, что оба варианта по сути являются ловушкой, ведущей к финансовым потерям.

Вариант 1: Прямая передача совладельцам. Это путь немедленного налогообложения. Каждый владелец квартиры получает свой кусок земли юридически, и налоговая служба автоматически начисляет налог. Хотя для пенсионеров предусмотрены льготы, для трудоспособного населения (молодые семьи, арендаторы) это означает уплату налога в полном объеме. Это создаст конфликт в доме: пенсионерам будет безразличен налог («я не плачу»), но они будут настаивать на сборе средств на скамейки. Работающие же соседи будут вынуждены платить свою долю налога, и на благоустройство денег уже не хватит. Это приведет к постоянным ссорам и невозможности принять общие решения.

Вариант 2: Передача земли ОСМД (Отложенная, но смертельная ловушка). Этот путь часто продвигают председатели ОСМД, аргументируя это тем, что «ОСМД — неприбыльная организация, мы налоги не платим». Это опасная иллюзия.

Почему эта ловушка называется отложенной? Потому что на сегодняшний день Кабинет Министров Украины еще не утвердил процедуру передачи земельных участков в собственность или постоянное пользование ОСМД. Пока этой процедуры нет, оформить землю юридически невозможно, а значит, ОСМД временно не платят налог. То есть нынешнее состояние «без налогов» — это не льгота, а временный неурегулированный вопрос. Как только правительство примет процедуру, механизм заработает, и ОСМД получат налоговые обязательства в полном объеме.

1. Отсутствие льгот для юрлиц: Статья 282 Налогового кодекса четко перечисляет юридических лиц, имеющих льготы по земельному налогу (церкви, учебные заведения и т.д.). В этом списке нет никаких упоминаний об ОСМД. Как только ОСМД регистрирует вещное право на землю, оно автоматически становится плательщиком налога на общих основаниях.
2. Сгорание льгот соседей: Поскольку плательщиком налога становится юридическое лицо (ОСМД), а не граждане, то индивидуальные льготы ваших соседей (пенсионеров, ветеранов) здесь не действуют. ОСМД получит общий счет на миллионы гривен и будет вынуждено раскидывать его на всех жильцов через членские взносы. Платить будут все.
3. Риск рейдерства и банкротства: Это самый страшный сценарий. Представьте ОСМД в центре города, которое владеет землей на 500 млн грн. Это лакомый кусок для застройщиков. Схема атаки проста:
   • Создаются искусственные долги (например, ОСМД «проигрывает» суд коммунальному монополисту за тепло или воду).
   • Счета ОСМД арестовываются.
   • Объявляется банкротство юридического лица.
   • Ликвидатор продает имущество должника (самое ценное — землю) для покрытия долгов.
   • Земля переходит в собственность застройщика, а на месте детской площадки вырастает «свечка».

Предвыборная игра на эмоциях

Почему эта инициатива появилась именно сейчас? Ответ очевиден, если посмотреть на политический календарь: приближаются выборы. Предложение господина Кучеренко — это классический пример политического популизма. Людям дают громкое, сладкое обещание («вы станете настоящими хозяевами!», «вы будете все контролировать!», «никого чужого во дворе!»), но цинично умалчивают о реальной цене этого «подарка».

Это попытка заработать политические очки, выставив себя защитником интересов киевлян против «плохих ЖЭКов». Однако, если посмотреть глубже, становится понятно, кто является настоящими бенефициарами этой схемы. Это точно не бабушка со второго этажа.

Настоящие выгодополучатели:

• Городская власть: Она элегантно снимает с себя конституционную обязанность содержать территории, ремонтировать дворы и коммуникации. Более того, она превращает расходную статью бюджета в доходную, перекладывая налоговое бремя на плечи киевлян.
• Монополисты-управителі: Крупные частные управляющие компании получат рынок без конкуренции, ведь разрозненные дома легче заставить подписать кабальные договоры.
• Застройщики: Они, как хищники, ждут, пока жители «хрущевок» и старых домов не смогут платить космические налоги за землю в центре. Тогда люди сами будут вынуждены продавать квартиры за бесценок или соглашаться на «реконструкцию», что будет означать уплотнение застройки до невозможного.

Путь к реальному контролю: от ловушки к самоуправлению

Возникает логичный вопрос: существует ли модель, которая позволяет избежать этой налоговой ловушки, сохранить единство городского пространства, не строить заборы, но при этом вернуть общине реальные рычаги влияния на коммунальщиков? Да, такая альтернатива существует.

Это системный подход, разработанный и предложенный специалистом в области муниципального права и экономики Вячеславом Моргуном. Эта модель базируется на Конституции Украины и известна под названием ТГ как ЕЮЛПП ХС (Территориальная Громада как Единое Юридическое Лицо Публичного Права — Хозяйствующий Субъект).

Ключевой принцип модели прост и безопасен для жителя: земля и инфраструктура остаются в публичной собственности территориальной общины (города), а жители непосредственно управляют ею через свои представительские органы — органы самоорганизации населення (ОСН).

Эта модель базируется на следующих фундаментальных принципах:

1. Территориальная Громада — Первичный Субъект Собственности и Власти: Территориальная громада — это не просто совокупность жителей, а первичный, суверенный субъект местного самоуправления. Она является единственным законным собственником всего коммунального имущества, земли, недр и бюджета города. Городской совет — это не «собственник», а лишь наемный менеджер (представительский орган), который не имеет права отчуждать публичную собственность или менять ее статус без прямого волеизъявления действительного собственника — территориальной громады.
2. ОСН — Фундамент Прямой Демократии: Орган самоорганизации населения (ОСН) — это не общественная организация по интересам, а первичный уровень системы местного самоуправления. Именно здесь, на уровне дома, улицы или микрорайона, члены территориальной громады реализуют свое незыблемое конституционное право на:
   • Непосредственное управление: принятие решений по ремонту, благоустройству и использованию средств без посредников.
   • Представительскую функцию: официальное представление интересов соседей перед органами власти, коммунальными службами и монополистами.
3. Публичная Собственность — Неделима и Неприкосновенна: Земля под домами, парки, скверы и коммуникации являются объектами права публичной собственности. Они служат для удовлетворения общих потребностей всех жителей общины. Эта собственность не может быть фрагментирована на частные лоскутки, распродана или превращена в инструмент для получения коммерческой прибыли за счет самих же совладельцев. Публичная собственность — это гарантия доступности и качества жизни, а не товар.
4. Экономическая Самодостаточность Микрорайона: Действует принцип «деньги ходят за территорией». Доходы, генерируемые на территории микрорайона (арендная плата от бизнеса за землю, налоги с местных МАФов, доходы коммунальных предприятий), не должны исчезать в «черной дыре» общегородского бюджета. Значительная часть этих средств должна оставаться в распоряжении микрорайонного ОСН и целевым методом направляться на развитие именно этой территории — ремонт дорог, содержание садиков и освещение улиц.

⚔️ Битва моделей: Что выбрать киевлянину?

Как работает модель реального самоуправления?

Модель Моргуна предлагает выстроить четкую и понятную вертикаль власти снизу вверх, где житель является главным:

1. Система ОСН (Домовой и Микрорайонный уровни): Это инструмент прямой демократии. Согласно статье 140 Конституции Украины, через ОСН реализуется ваше право не просто выбирать власть, а *быть* ею — осуществлять непосредственное управление делами территориальной общины, контролировать бюджет и имущество без бюрократических посредников.
   • На уровне дома: Жильцы выступают *коллективным заказчиком*. На собрании решают, что нужно сделать (покрасить скамейку, починить фонарь, утеплить фасад). Председатель домового комитета лишь подписывает акты выполненных работ — «нет подписи, нет денег».
   • На уровне микрорайона: Создается микрорайонный ОСН. Именно ему подчинена и подотчетна Микрорайонная сервисная служба (МСС). Этот орган распоряжается собственными средствами, которые формируются из части налогов, собираемых на территории микрорайона, и доходов от коммунальной собственности, расположенной здесь. Кроме того, микрорайонному ОСН подчиняются школы, детские сады и участковые врачи, что возвращает контроль над качеством образования и медицины непосредственно общине. В вопросах безопасности налаживается системное сотрудничество с участковым полицейским, который становится подотчетным общине микрорайона, для реальной защиты жителей.
2. Микрорайонная сервисная служба (МСС):
   Это структурное подразделение городского **Департамента содержания жилищного фонда** на уровне микрорайона. МСС административно подчинена городу (что гарантирует стандарты и ресурсы), но оперативно подконтрольна и подотчетна микрорайонному ОСН — то есть самим жителям. Служба владеет техникой и штатом специалистов. Финансируется МСС из трех источников: платы жильцов на содержание придомовой территории, дополнительного финансирования из городского бюджета и собственного бюджета микрорайонного ОСН. Но эти деньги «идут за услугой». Служба заинтересована работать качественно, потому что иначе ОСН не подпишет акт, и она не получит финансирования.

Результатом внедрения этой модели является создание благоприятной и безопасной среды жизнедеятельности. Это термин, который описывает пространство, где гармонично соединены комфорт (качественные услуги), социальная защищенность (доступная медицина и образование) и физическая безопасность (подотчетная полиция). В такой среде житель защищен не высоким забором, а эффективно работающей системой местного самоуправления.

Это реализует главный принцип справедливости: Мы — хозяева и заказчики, коммунальщики — наши наемные работники и исполнители.