Законопроект о «надзоре» №14048: Законодательное прикрытие для грабежа громад или построение авторитарной вертикали по российскому образцу?

Вступление

Представьте, что вашу квартиру грабят. Но вместо того, чтобы немедленно вызвать полицию, закон заставляет вас сперва написать грабителям вежливое «требование» с просьбой прекратить и ждать 20 дней их ответа. Пока длится эта абсурдная бюрократическая переписка, ваше имущество уже давно вывезено, перепродано через несколько рук и легализовано. Звучит как сценарий плохой комедии? К сожалению, именно такой механизм «защиты законности» предлагает новый законопроект о государственном надзоре за местным самоуправлением, превращая потенциальное преступление в обычную административную процедуру.

Этот документ — не о контроле и не о порядке. Это о создании идеальных, тепличных условий для безнаказанного грабежа громад и о сознательном построении в Украине жесткой, централизованной вертикали власти по худшим российским образцам.

Забытый гражданин: война двух бюрократий

Первое, что нужно понимать, читая этот законопроект: он написан чиновниками для чиновников. В нем нет главного героя — вас, жителей территориальной громады, налогоплательщиков. Вся его логика сводится к тому, как один бюрократический аппарат (государственный «надзиратель», назначенный из Киева) будет контролировать другой (местный совет, который вы избрали). Ваши права, ваш комфорт, ваше влияние на власть и, в конце концов, ваш кошелек — все это вынесено за скобки как несущественная деталь.

Вместо того, чтобы быть инструментом реализации власти народа, местное самоуправление превращается в закрытый клуб, где «решают вопросы» два вида чиновников. Гражданин в этой системе превращается из субъекта, в интересах которого работает власть, в объект управления, чье мнение никого не интересует. И, как показывает глубокий анализ, решать эти вопросы будут точно не в ваших интересах.

Трехмесячная «фора» для коррупционеров: как это будет работать

Законопроект создает идеальный, почти легальный инструмент для реализации любых незаконных решений. Схема, которую он предлагает, проста, цинична и до боли эффективна для злоумышленников:

1. Преступление. Местный совет, вступив в сговор, принимает заведомо незаконное решение: например, отдает застройщику за бесценок историческое здание под снос, гектары заповедного леса под коттеджи или направляет миллионы из бюджета на фирму-однодневку родственника мэра.
2. Имитация надзора. Государственный «надзиратель» (глава РГА), вместо того, чтобы немедленно инициировать уголовное производство (ведь превышение полномочий — это статья 365 Уголовного кодекса), начинает неспешную административную игру. Закон дает ему целых 60 дней, чтобы «заметить» очевидное нарушение.
3. Бюрократическая волокита. «Заметив», он не бежит в суд. Он направляет «требование», на рассмотрение которого у совета есть еще 20 рабочих дней. Это еще месяц драгоценного времени для преступников.
4. Результат. За эти почти три месяца абсолютно легального бездействия историческое здание успеют снести, лес — вырубить до последнего дерева, а бюджетные средства — вывести в офшоры. Последствия преступления становятся необратимыми, а украденное имущество или деньги надежно «отмываются».

И самое главное: после трех месяцев проволочек именно чиновник-надзиратель единолично решает, обращаться ли ему в суд. Это создает идеальные условия для формирования организованных преступных группировок (ОПГ), где местные коррупционеры действуют в связке с государственным контролером. «Карманный» надзиратель за щедрое вознаграждение просто «забудет» обратиться в суд, фактически узаконив грабеж громады и обеспечив преступникам полную безнаказанность.

Почему «надзиратели» будут разрушать, а не помогать?

Законопроект предлагает назначать на должности глав РГА («надзирателей») людей с опытом работы на госслужбе или в бизнесе. И в этом кроется фундаментальная мировоззренческая диверсия.

• Госслужащий привык действовать по принципу: «разрешено только то, что прямо написано в инструкции». Его мышление — это мышление исполнителя в жесткой иерархии.
• Бизнесмен привык действовать с целью получения прибыли, где эффективность измеряется финансовым результатом.

Но местное самоуправление работает по совершенно иному, европейскому принципу: «разрешено все, что прямо не запрещено законом». Это пространство для инициативы, творчества, поиска нестандартных решений в интересах громады, а не для слепого исполнения приказов или получения коммерческой выгоды.

Назначив «надзирателем» человека с авторитарным мышлением госслужащего, мы получим контролера, который будет видеть в любой инициативе громады не возможность для развития, а «нарушение инструкции» и угрозу. Он будет не помогать, а тормозить, душить инициативу, создавая себе безграничное поле для коррупционного торга: «хотите построить инновационный парк, которого нет в законе? Договаривайтесь». Это институционально запрограммированный конфликт, уничтожающий саму суть самоуправления.

Шаг к России: строим «единую вертикаль власти»

Самое страшное то, что предложенная модель — это не украинское изобретение. Это тревожная копия философии управления, действующей в Российской Федерации и называемой «единая система публичной власти».

Урок собственной истории: старая система наносит ответный удар

Нам не нужно смотреть на Россию, чтобы увидеть, чем заканчивается игра в «сильную вертикаль». Достаточно вспомнить собственную новейшую историю. Модель жесткого централизованного управления, которую выстроили Леонид Кучма и особенно Виктор Янукович, привела к появлению «смотрящих» и местных феодалов, которые отчитывались только перед Киевом, а не перед людьми. Иллюзия, что эта система исчезла, крайне опасна. Она не «залегла на дно». Она продолжала действовать, постоянно модернизируясь, меняя тактику и ища новые, более изощренные инструменты для сохранения и восстановления контроля. Она научилась использовать демократическую риторику для продвижения своих антидемократических интересов. И законопроект №14048 — это не просто «привет из прошлого». Это и есть самый современный продукт этой бессмертной системы, ее мощная и продуманная попытка создать экзистенциальную угрозу местному самоуправлению — и вернуть страну в эпоху полного ручного управления из единого центра.

Это цивилизационный разворот. Вместо европейского пути децентрализации, основанного на доверии, партнерстве и ответственности перед людьми, нам предлагают авторитарную модель, основанную на тотальном недоверии, ручном контроле и подчинении центру. Это тот же путь, который превратил РФ в централизованную диктатуру.

Конструктивная альтернатива: власть — в руки организованных громад

Критика без предложения — бесполезна. К счастью, реальная альтернатива существует, и для нее не нужно придумывать новые законы — достаточно правильно применить действующие. Это трехуровневая модель самоуправления, возвращающая власть людям.

1. Уровень дома (Домовой ОСОН): Это «нервная система» — представители, знающие проблемы своего дома и доносящие их наверх.
2. Уровень микрорайона (Микрорайонный ОСОН): Это «мозг и сердце» громады, создание которого прямо предусмотрено действующим Законом «Об органах самоорганизации населения». Это не просто общественная организация, а полноценный представительный орган, избранный жителями, которому делегируются реальные полномочия и финансы. Он становится единым центром управления на территории: формирует собственный бюджет (из местных налогов на парковку, рекламу и т.д.), выступает единым заказчиком и контролером для коммунальных служб, а также строит партнерские отношения со школой, участковым врачом, офицером полиции и местной прокуратурой. Именно на этом уровне абстрактное понятие «народовластие» из 5-й статьи Конституции превращается в ежедневную реальность, где громада непосредственно управляет качеством своей жизни.
3. Уровень района (Районный совет): Сюда попадают не политики с билбордов, а главы микрорайонных ОСОН — практики, доказавшие свою эффективность на местах и несущие прямую ответственность перед соседями.

Именно такая структура создает легитимного и сильного представителя громады — Микрорайонный ОСОН, который может и должен стать главным защитником ее интересов.

Вывод: Новая модель надзора — баланс интересов государства и громады

Этот законопроект нельзя «исправить» косметическими правками. Его нужно полностью отклонить и разработать новый, в основе которого лежит защита прав и собственности обычного гражданина через действенные, а не имитационные механизмы.

Центральным элементом такой системы должна стать защита публичных прав и интересов жителей — членов территориальной громады, а единственным конституционным органом, способным ее обеспечить, является прокуратура. Ее ключевая роль — выступать «государственным адвокатом» членов территориальной громады. Механизм работает так: когда местный совет своим решением нарушает коллективные права территориальной громады — забирает общий парк, уплотняет застройку вопреки генеральному плану, позволяет загрязнять окружающую среду — инициатива идет снизу. Легитимный представитель громады, орган самоорганизации населения (ОСОН) микрорайона, действуя от имени и по поручению жителей — членов территориальной громады, обращается в прокуратуру, и уже вместе с ОСОН она защищает интересы членов территориальной громады в суде против произвола их же избранной власти.

В то же время прокуратура сохраняет и свою функцию защиты интересов государства. Если местный совет нарушает закон, создавая угрозу государственному суверенитету (сепаратизм) или совершая уголовные преступления (коррупция, превышение полномочий), она действует как представитель государства. В таких случаях прокуратура должна немедленно открывать уголовное производство и пресекать преступление, а не играть в месяцы административных «требований».

Такая модель создает здоровый баланс: прокуратура защищает государство от незаконных действий ОМС, и в то же время защищает территориальную громаду от незаконных действий тех же ОМС. Это возвращает гражданину реальное влияние и создает действенный предохранитель от коррупции, формируя живую обратную связь: власть, которая знает, что ее незаконные решения будут оспорены не абстрактным «надзирателем», а ее собственными избирателями, вынуждена прислушиваться к их мнению. Все остальное — это прямой путь к узурпации власти, легализации коррупционных схем и построению в Украине того самого авторитарного государства, которое мы так отчаянно пытаемся победить на поле боя.